- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 164130-09
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
164130-09
29.5.2012 |
|
בפני : דליה אבי-גיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גור מגידו |
: שרה פלץ |
| החלטה | |
(בבקשת התובע למתן פסק דין חלקי)
התובע עתר, במסגרת דיוני ההוכחות שקוימו בימים 16.4.12 ו-29.4.12, למתן פסק דין חלקי נגד הנתבעת, בגין הסכומים והשיעורים " בהם נקבה כבלתי שנויים במחלוקת" במסגרת חקירתה הנגדית, ובהתאם לחייבה בתשלום הוצאות ושכ"ט.
הנתבעת מתנגדת לבקשה, שכן לטענתה, היא לא הודתה כי חייבת סכום ספציפי לתובע וכל שציינה בחקירתה הוא שהציעה הצעת פשרה לתובע, מתוך רצון טוב, והצעתה זו נדחתה על-ידו. לדידי הנתבעת, הסכום עודנו שנוי במחלוקת, ומשכך אין מקום ליתן פסק דין חלקי בעניין זה.
הנתבעת מוסיפה וטוענת כי אין להיעתר לבקשה, גם לאור השלב בו מצוי התיק, וכי מן הראוי לדון ביחד בכל ההיבטים הכרוכים בתיק, לרבות טענות קיזוז, ולפסוק האם זכאי התובע לקבלת כספים כלשהם, ומה גובה הסכומים.
לאחר עיון בנימוקי הצדדים ובפרוטוקולי הדיונים הנ"ל, אני מוצאת כי דין בקשת התובע להתקבל.
לדברי הנתבעת, מגיע לתובע תשלום עבור קומה 13 בלבד, וגם זאת מוגבל (ולא מלא) בגלל ש" המעורבות של גור היתה קשר מתוך קשר" (עמ' 38 לפרוטוקול, מול שורה 31).
הנתבעת מודה כי " הוא (גור - דא"ג) היה אמור לקבל על קומה 13... מס' פעמים הוצע לו תשלום עבור קומה 13 והוא לא היה מוכן לקבל." (עמ' 45 מול שורות 29-28).
וגם כי: " על קומה 13 20% מצד הלקוח... סדר גודל של 27,000 ש"ח על קשר, שום דבר אחר. הצעתי לו את הכסף, הוא סירב" (ההדגשה שלי - דא"ג) (עמ' 45, מול שורות 32-31).
עוד העידה הנתבעת:
" ש. מה שאת אומרת, אני מבין ממך שיש כסף שלא שנוי במחלוקת שמגיע לגור?
ת. נכון."
(עמ' 46, מול שורות 2-1).
הנה כי כן, הנתבעת הודתה במפורש ברכיבי ובפרטי העסקה בגינה גם לשיטתה מגיעים לתובע כספים, ואף נקבה בגובה הסכום (27,000 ש"ח) ובשיעורו (20%).
גרסה זו שמסרה הנתבעת על דוכן העדים, ללא כל סייג, לא נסתרה כדבעי במסגרת נימוקי התגובה שהגישה (ובכלל).
אשר על כן, בהתאם להודאתה הברורה של הנתבעת, כמובא לעיל, גם לאור נימוקי התשובה של התובע (מיום 14.5.12), אני נעתרת לבקשת התובע למתן פסק דין חלקי ומחייבת את הנתבעת בתשלום הסך של 27,000 ש"ח .
פסיקת הוצאות תיעשה בתום ההליך.
ניתנה היום, ח' סיון תשע"ב, 29 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
